民间借贷纠纷 （2019）陕01民终702号

本案的性质为民间借贷纠纷，而不是劳务合同纠纷。该案的基础法律关系是基于何传海向唐长福出具的156474元欠条及40000元借条。何传海欠付唐长福工资及借款并向其出具《欠条》及《借条》，何传海出具的《欠条》及《借条》系其真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。何传海称其欠付的156474元是唐长福的工资，应当仲裁前置。因该案中何传海已经将欠付唐长福的工资转化为欠条形式确定，该案为民间借贷纠纷，故对此意见该院不予采信。何传海在庭审中称其只认可156474元的借款。不认可40000元的款项，法庭向其释明若其不认可借条的真实性需向该院申请鉴定。但事后何传海并未向该院提交鉴定申请。该院视为其认可该笔40000元款项的真实性。欠条中的署名为何传海，但是何传海为创进公司的法定代表人，唐长福借款及提供劳务均是给创进公司，故创进公司应当对上述款项承担连带责任。另，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉欠条上既无周培芳的签字，也没有其事后追认。故不应由

本案的性质为民间借贷纠纷，而不是劳务合同纠纷。该案的基础法律关系是基于何传海向唐长福出具的156474元欠条及40000元借条。何传海欠付唐长福工资及借款并向其出具《欠条》及《借条》，何传海出具的《欠条》及《借条》系其真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。何传海称其欠付的156474元是唐长福的工资，应当仲裁前置。因该案中何传海已经将欠付唐长福的工资转化为欠条形式确定，该案为民间借贷纠纷，故对此意见该院不予采信。何传海在庭审中称其只认可156474元的借款。不认可40000元的款项，法庭向其释明若其不认可借条的真实性需向该院申请鉴定。但事后何传海并未向该院提交鉴定申请。

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终702号 上诉人（原审被告）何传海，男，汉族，1974年7月23日生。委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐长福，男，汉族，1970年11月26日生。被上诉人（原审原告）陕西忠君法律服务有限公司，何传海，男，汉族，1974年7月……