（2017）京02民再16号

本案涉及以下争议焦点：一、关于是否曾经分家、翻建时家庭财产状态及翻建房屋由何方出资出力的认定齐某主张双方曾分家，其与朱某1分得东院，但其提交的派出所分户证明、土地承包合同等证据，不足以证明双方曾经分家。双方均提交部分出资票据，但双方提交的有关出资的证据均不能推翻对方提交的证据，结合双方在诉争房屋翻建时共同生活，齐某、朱某1及其子女曾取得高铁占地补偿款、齐某持有施工人刘某收条原件的事实，再结合朱某2亦提交部分建房票据以及朱某3夫妇未出资但曾出力等事实，认定翻建时家庭财产处于混同状态。虽然翻建前老房子是由朱某2夫妇所建，但由于翻建时齐某、朱某1、朱某3和郭某曾出资出力，因此应认定原共有人与参与翻建的人形成新的共有关系，故认定北京市大兴区魏善庄镇北研垡渠沿17号东、西两院系本案六位当事人共同出资出力翻建。二、涉案东、西院房屋均存在超出集体土地建设用地使用证记载面积的处理方式因诉争房屋存在超出规划建设的情形，在双方当事人无法准确指界且行政部门未对诉争房屋明确合法建设范围的情形下，法院不宜直接确认诉争房屋的所有权。故本案中，在双方当事人之间只作诉争房屋使用权的确认。三、分割方案的确定因评估机构无

本案涉及以下争议焦点：一、关于是否曾经分家、翻建时家庭财产状态及翻建房屋由何方出资出力的认定齐某主张双方曾分家，其与朱某1分得东院，但其提交的派出所分户证明、土地承包合同等证据，不足以证明双方曾经分家。双方均提交部分出资票据，但双方提交的有关出资的证据均不能推翻对方提交的证据，结合双方在诉争房屋翻建时共同生活，齐某、朱某1及其子女曾取得高铁占地补偿款、齐某持有施工人刘某收条原件的事实，再结合朱某2亦提交部分建房票据以及朱某3夫妇未出资但曾出力等事实，认定翻建时家庭财产处于混同状态。虽然翻建前老房子是由朱某2夫妇所建，但由于翻建时齐某、朱某1、朱某3和郭某曾出资出力，因此应认定原共有人与参与翻建

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民再16号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1974年7月7日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：朱某2，男，1949年12月14日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：刘某，女，1951年8月27日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：朱某3，男，1974年7月7日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：郭某，女，1974年……