侵害作品放映权纠纷 （2014）中中法知民终字第180号

本案争议的焦点：一是音集协的诉讼主体资格问题；二是本案诉争的音乐电视作品是否属于著作权法保护的作品；三是广汇酒店是否构成侵权。关于第一个争议焦点，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，华谊公司、孔雀廊公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与华谊公司、孔雀廊公司签订有音像著作权授权合同，音集协经授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利应受法律保护。音集协与华谊公司、孔雀廊公司签订的音像著作权授权合同中有本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊公司、孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年的内容，因广汇酒店无提供证据证明孔雀廊公司、华谊公司曾在授权期满前以书面形式提出授权异议，合同自动续展三年，即音集协代理华谊公司、孔雀廊公司提起本案侵权诉讼的授权期限截止时间应为2014年9月5日、2014年7月28日。而音集协向本院提起诉讼的时间为2013年12月25日。故音集协提起诉讼未超过授权期限，属于授权期限范围内。综上，音集协具有本案诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，音集协主张

本案争议的焦点：一是音集协的诉讼主体资格问题；二是本案诉争的音乐电视作品是否属于著作权法保护的作品；三是广汇酒店是否构成侵权。关于第一个争议焦点，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，华谊公司、孔雀廊公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与华谊公司、孔雀廊公司签订有音像著作权授权合同，音集协经授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利应受法律保护。音集协与华谊公司、孔雀廊公司签订的音像著作权授权合同中有本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊公司、孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民终字第180号上诉人（原审被告）：中山市横栏镇广汇酒店，住所地广东省中山市。代表人：冯润根，系该酒店经理。委托代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：ＸＸ，北京市经纬（深圳）律……