借款合同纠纷 （2013）四民再重字第1号

原审原告张金龙与原审被告方建华的借贷关系成立，方建华应按约定给付借款及利息。借条中方建广的名字是方建华代签的，客观上方建广也未借款，对此各方当事人均无异议，且方建广亦不是本案合同相对人，方建广不承担偿还责任。方建华依据阿成普公司的授权以其名义承建的工程标的20万，所借款项已用于该工程上，阿城普公司应在借款数额的20万范围内承担给付责任。由于900万借款发生时，方建广以市政公司名义签订的修路工程合同刚刚签定，且工程还未开工。市政公司对此既未投入资金，也未派人参与修路的具体事项，方建华虽将市政公司项目部的公章盖在借条上，但是在形成借款900万后所盖。对此借款市政公司予以否认，事后又未得到市政公司的追认。且张金龙与市政公司之间没有实际发生经济往来，应认定900万借款项主要是方建华个人行为，市政公司不承担偿还责任。由于两个项目部是两个公司授权成立的临时分支机构，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构，以设立分支机构的法人为当事人”规定，本案应列两个公司为当事人。故本院（2009）四民二初字

原审原告张金龙与原审被告方建华的借贷关系成立，方建华应按约定给付借款及利息。借条中方建广的名字是方建华代签的，客观上方建广也未借款，对此各方当事人均无异议，且方建广亦不是本案合同相对人，方建广不承担偿还责任。方建华依据阿成普公司的授权以其名义承建的工程标的20万，所借款项已用于该工程上，阿城普公司应在借款数额的20万范围内承担给付责任。由于900万借款发生时，方建广以市政公司名义签订的修路工程合同刚刚签定，且工程还未开工。市政公司对此既未投入资金，也未派人参与修路的具体事项，方建华虽将市政公司项目部的公章盖在借条上，但是在形成借款900万后所盖。对此借款市政公司予以否认，事后又未得到市政公司的

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）四民再重字第1号原审原告：张金龙，男，1964年5月8日生，汉族，个体业户，住公主岭市。委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。原审被告：方建华，男，1972年1月8日生，汉族，个体业户，住公主岭市。委托代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。原审被告：方建广，男，1976年6月3日生，汉族，个体户，住址公主岭市。原审被告：长春市政建设（集……