民间借贷纠纷 （2021）湘01民终5081号

邓海兵应当向汤友明偿还20万元借款本金，该认定事实错误，适用法律错误。首先，汤友明系借款给案外人李远山，而非借款给邓海兵，汤友明向案外人李远山出具了借条，汤友明与案外人李远山形成借贷关系。邓海兵就上述借贷向汤友明作担保，出具《担保书》，邓海兵与汤友明之间系担保关系，双方非有借贷合意，非借贷关系。其次，邓海兵所向汤友明出具的《担保书》中明确记述：“一年之内有本人做担保，其风险由本人负责。”现担保的保证期限已过，邓海兵无须承担责任。再次，案外人李远山是否另行转账给上诉人其他款项，款项多少，系邓海兵与案外人李远山之间的另一法律关系，与本案没有关联。邓海兵未向汤友明出具任何借据，汤友明无任何借款凭证证据证明其向邓海兵有支付借款本金的行为。且，2015年7月26日、8月26日和9月25日，案外人李远山向被汤友明妻子蒋云香转账支付共计27000元及2015年9月29日，邓海兵在案外人李远山的授意归还被汤友明40万元的行为，皆是案外人李远山归还汤友明借款本金的行为。因此，邓海兵与汤友明之间没有形成借贷关系，汤友明与案外人李远山之间的借贷关系仍然存在，汤友明应向案外人李远山主张权利，要求案外人李远山归

邓海兵应当向汤友明偿还20万元借款本金，该认定事实错误，适用法律错误。首先，汤友明系借款给案外人李远山，而非借款给邓海兵，汤友明向案外人李远山出具了借条，汤友明与案外人李远山形成借贷关系。邓海兵就上述借贷向汤友明作担保，出具《担保书》，邓海兵与汤友明之间系担保关系，双方非有借贷合意，非借贷关系。其次，邓海兵所向汤友明出具的《担保书》中明确记述：“一年之内有本人做担保，其风险由本人负责。”现担保的保证期限已过，邓海兵无须承担责任。再次，案外人李远山是否另行转账给上诉人其他款项，款项多少，系邓海兵与案外人李远山之间的另一法律关系，与本案没有关联。邓海兵未向汤友明出具任何借据，汤友明无任何借款凭证证

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5081号上诉人（原审被告）：邓海兵，男，1975年3月7日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤友明，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：彭艳阳，女，1975年12月6日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所……