买卖合同纠纷 （2017）苏13民终1604号

即九亿公司、蓝玻公司于2012年6月18日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示。根据该协议书的约定，双方就玻璃瓶的规格、单价、数量、发货日期等须另立合同，该内容与双方后续签订的《玻璃酒瓶销售合同》及九亿公司下发的《采购订单》等证据相互印证，可以证明上述《合作协议书》、《玻璃酒瓶销售合同》及《采购订单》等均系系双方买卖合同的组成部分。蓝玻公司辩称该《合作协议书》已经被双方与2014年8月24日签订的《玻璃酒瓶销售合同》所取代无事实及法律依据，依法不予采信。本案中，根据该《合作协议书》第二项第三条中的约定，蓝玻公司承诺九亿公司委托其加工的各种规格的玻璃瓶，不再与任何第三方需求单位直接合作，即第三方直接向蓝玻公司采购玻璃瓶。而根据九亿公司提供的打样信息反馈单、包装材料跟样通知书、送货单及一审法院与金缘春酒业公司聂磊的谈话笔录、蓝玻公司庭审自认等证据能够认定蓝玻公司在2014年3月4日后即与九亿公司的原采购方云南华悦商贸有限公司签订合同并供应规格基本一致的各类酒瓶。蓝玻公司的该行为明显违反双方《合作协议书》的相关约定。九亿公司现主张解除该《合作协议书》于法有据，应予支持。蓝玻公司辩称不存在违

即九亿公司、蓝玻公司于2012年6月18日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示。根据该协议书的约定，双方就玻璃瓶的规格、单价、数量、发货日期等须另立合同，该内容与双方后续签订的《玻璃酒瓶销售合同》及九亿公司下发的《采购订单》等证据相互印证，可以证明上述《合作协议书》、《玻璃酒瓶销售合同》及《采购订单》等均系系双方买卖合同的组成部分。蓝玻公司辩称该《合作协议书》已经被双方与2014年8月24日签订的《玻璃酒瓶销售合同》所取代无事实及法律依据，依法不予采信。本案中，根据该《合作协议书》第二项第三条中的约定，蓝玻公司承诺九亿公司委托其加工的各种规格的玻璃瓶，不再与任何第三方需求单位直接合作，即第三

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1604号上诉人（原审被告）:安徽九亿包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：方磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏蓝色玻璃集团有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇洋郑路北侧。法定代表人：杨思学，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪……