民间借贷纠纷 （2016）浙08民终180号

本案的争议焦点在于案涉借款的实际借款人是侯威还是侯峰，徐伦德与侯峰是否串通骗取上诉人的保证。上诉人主张被上诉人徐伦德原审自认侯峰为实际借款人，因其信誉欠佳，要求侯威作为借款人出具借条，上诉人系在空白借条上签字，并在二审询问时口头提出对侯威的笔迹进行鉴定的申请。上诉人原审未提出笔迹鉴定申请，二审申请鉴定，显然已超过《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定的举证期限届满前提出申请的时间要件，本院不予准许。通过查看原审庭审录音录像，被上诉人徐伦德主张侯峰、侯威向其借款，用于归还侯威银行贷款，并未自认侯峰为实际借款人，本案的借款款项实际也是汇入侯威的银行账户，且原审被告吕铁军在二审询问中认可其在借条上作为保证人签字时，侯威、侯峰均在场，并且口头约定借款时间延长至一个月，而上诉人孙操二审主张整张借条皆为空白，但在原审中仅主张借款时间为空白，陈述不一致，从否定局部改为否定整体，亦不符合日常逻辑判断，故上诉人主张实际借款人为侯峰，没有提供证据予以证明，也不符合被上诉人自认情形，本院不予采信。而且借款实际由谁使用，并不影响本案借贷事实的认定、借贷及保证合同的效力。关于原审中被上诉人提交的

本案的争议焦点在于案涉借款的实际借款人是侯威还是侯峰，徐伦德与侯峰是否串通骗取上诉人的保证。上诉人主张被上诉人徐伦德原审自认侯峰为实际借款人，因其信誉欠佳，要求侯威作为借款人出具借条，上诉人系在空白借条上签字，并在二审询问时口头提出对侯威的笔迹进行鉴定的申请。上诉人原审未提出笔迹鉴定申请，二审申请鉴定，显然已超过《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定的举证期限届满前提出申请的时间要件，本院不予准许。通过查看原审庭审录音录像，被上诉人徐伦德主张侯峰、侯威向其借款，用于归还侯威银行贷款，并未自认侯峰为实际借款人，本案的借款款项实际也是汇入侯威的银行账户，且原审被告吕铁军在二审询问中

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终180号上诉人（原审被告）：孙操。委托代理人（特别授权代理）：柴善清，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伦德。委托代理人（特别授权代理）：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。原审被告：侯威。原审被告：侯峰。原审被告：吕铁军。原审被告：孟昭瑜。上诉人孙操为与被……