租赁合同纠纷 （2013）沧民初字第272号

本案主要争议焦点为：武汉分公司与玛钢厂是否履行了2006年11月14日的租赁合同；武汉分公司与振爽五金商店、保成五金商店之间履行的是否为武汉分公司与玛钢厂租赁合同之外的内容。武汉分公司欠玛钢厂的租赁费还是欠案外人振爽五金商店及保成五金商店的租赁费。一、从履行情况看。首先，从2006年11月14日武汉分公司与玛钢厂签订的租赁合同看，该合同中均有双方所盖公章及武汉分公司经办人朱启生的签字和玛钢厂经办人张爽的签字，且双方均对该合同的真实性无异议，应认定该合同合法有效。其次，从送货单的内容看，制式的送货单抬头有印制的河北省献县玛钢厂销售单、有印制的上海浩爽物资有限公司材料出库单及只写了送货清单的凭证，上述所有送货单上面均没有出租方的盖章，只有经手人张爽及杨艳田的签名和承租方沈西平、季林平等人的签字。武汉分公司认可代表其签字的人均为其材料负责人，且对收取租赁物的数量没有异议，只是认为是与案外人所为。再次，从结算清单看，上面有吴利益、季林平于2010年1月5日在结算清单上的签字；武汉分公司并对收取租赁物及未退租赁物的数量及已付款数额等均无异议；另从武汉分公司分别向振爽五金商店及保成五金商店付款的事

本案主要争议焦点为：武汉分公司与玛钢厂是否履行了2006年11月14日的租赁合同；武汉分公司与振爽五金商店、保成五金商店之间履行的是否为武汉分公司与玛钢厂租赁合同之外的内容。武汉分公司欠玛钢厂的租赁费还是欠案外人振爽五金商店及保成五金商店的租赁费。一、从履行情况看。首先，从2006年11月14日武汉分公司与玛钢厂签订的租赁合同看，该合同中均有双方所盖公章及武汉分公司经办人朱启生的签字和玛钢厂经办人张爽的签字，且双方均对该合同的真实性无异议，应认定该合同合法有效。其次，从送货单的内容看，制式的送货单抬头有印制的河北省献县玛钢厂销售单、有印制的上海浩爽物资有限公司材料出库单及只写了送货清单的凭证，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民初字第272号原告：献县玛钢厂。住所地，河北省献县张村乡南张村。法定代表人：苏长旺，该厂厂长。委托代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。委托代理人：杨艳田，男，汉族，1960年11月18日生。被告：龙信建设集团有限公司。住所地，江苏省海门市海门镇北京东路*号。法定代表人：陈祖新，该公司董事长。委托代理人：刘真光，湖北天明律师事务所律师。被……