生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙杭民终字第120号

本案双方当事人的打架纠纷，经淳安县公安局汾口派出所调解，双方当事人对处理结果已经达成协议并签字捺印，原审法院认为该协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。关于余建伟提出误工费、护理费应按照鉴定意见上的天数计算的答辩，原审法院认为，1、双方达成的协议已经非常明确，误工时间按医院开具的假单认定，护理时间按实际住院天数认定；2、从协议的条款来看，如：护理标准按60元每天计算，并没有按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工日平均工资121.95元计算。又如协议约定“余建伟、余建东一方和余娟琴、余文军、余社会、郑南花一方互相放弃追究对方的法律责任的权利，并均放弃验伤的权利”，免除了双方可能承担的其他法律责任。以上协议内容均可说明协议的达成也给余建伟、余建东带来了利益，原审法院认为当事人不能只享受协议带来的利益，而不忍受协议可能带来不利后果。3、协议达成的误工时间与护理时间与鉴定意见书的鉴定时间并不一定要完全相同，当事人在签订协议时应当对此有所预见，况且医疗证明单上建议休息的时间也在鉴定意见书上分析说明中对于误工损失日评定范围之内，也属合理。综上，原审法院对余建伟的该答辩意

本案双方当事人的打架纠纷，经淳安县公安局汾口派出所调解，双方当事人对处理结果已经达成协议并签字捺印，原审法院认为该协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。关于余建伟提出误工费、护理费应按照鉴定意见上的天数计算的答辩，原审法院认为，1、双方达成的协议已经非常明确，误工时间按医院开具的假单认定，护理时间按实际住院天数认定；2、从协议的条款来看，如：护理标准按60元每天计算，并没有按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工日平均工资121.95元计算。又如协议约定“余建伟、余建东一方和余娟琴、余文军、余社会、郑南花一方互相放弃追究对方的法律责任的权利，并均放弃验伤的权利”，免除

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第120号上诉人（原审被告）余建伟。被上诉人（原审原告）余社会。委托代理人余娟琴。原审被告余建东。上诉人余建伟因与被上诉人余社会、原审被告余建东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳汾民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……