（2014）浙绍民终字第811号

本案系诉中财产保全引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因此，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的“申请有错误”和被申请人存在“因保全所遭受的损失”，申请有误并非直接理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成申请有误，而是要究其有无主观过错情况。本案被告在原案件存在真实债权债务关系的前提下对其中的财产保全措施提供了担保，本案原告在原案件的调解过程中对自身的担保义务亦签字予以认可，且在（2013）绍虞商字第459号民事判决书中再次确定了其应对梁新鑫的债务承担保证责任，虽因原审原告立案起诉的意思表示存在瑕疵而撤销了（2012）绍虞滨商初字第119号民事调解书及裁定书，但担保人在原案中已尽到了普通人的注意义务，并未对财产保全错误存在故意或重大过失，不存在主观过错，不属于“申请有错误”的情形；另外，对于被申请人“因保全所遭受的损失”，本案被保全房产原系抵押房产，原告向该院主张因房屋买卖交易不成而产生之间接经济损失，对于原告方所举证的证据并不能直接指向该损失造成的原因系因本案的财产保

本案系诉中财产保全引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因此，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的“申请有错误”和被申请人存在“因保全所遭受的损失”，申请有误并非直接理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成申请有误，而是要究其有无主观过错情况。本案被告在原案件存在真实债权债务关系的前提下对其中的财产保全措施提供了担保，本案原告在原案件的调解过程中对自身的担保义务亦签字予以认可，且在（2013）绍虞商字第459号民事判决书中再次确定了其应对梁新鑫的债务承担保证责任，虽因原审原告立案

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第811号上诉人（原审原告）沈光良。委托代理人（特别授权代理）杨士敏。被上诉人（原审被告）绍兴民康消毒用品有限公司。法定代表人梁荣康。委托代理人（特别授权代理）陈瑶杰。上诉人沈光良因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受……