民间借贷纠纷 （2014）自民三终字第75号

夏永忠向罗友明借款事实清楚，原审判决夏永忠支付罗友明借款1000000元正确，本院应予维持。但是，在二审审理中，威信县玉京山煤矿申请本院调取的新证据能够证明在涉案借条上担保单位处加盖的公司印章与威信县玉京山煤矿自2005年至2012年期间使用的印章不是同一枚印章，对此，罗友明予以了认可；威信县玉京山煤矿并举示了证据证明加盖在公司年检报告上的印章以及向公安机关提交的《申请购买爆炸物品审批表》上的印章在2005年至2012年期间并未发生改变，与罗友明出具的借条上所加盖的印章不一致，2011年6月1日借条中使用的印章并非威信县玉京山煤矿备案印章。罗友明没有举示证据证明威信县玉京山煤矿所使用的印章与借条上担保单位处加盖印章一致的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，罗友明应承担举证不能的法律后果。据此，罗友明主张威信县玉京山煤矿为该笔借款提供了保证的依据不足。原审判决威信县玉京山煤矿对夏永

夏永忠向罗友明借款事实清楚，原审判决夏永忠支付罗友明借款1000000元正确，本院应予维持。但是，在二审审理中，威信县玉京山煤矿申请本院调取的新证据能够证明在涉案借条上担保单位处加盖的公司印章与威信县玉京山煤矿自2005年至2012年期间使用的印章不是同一枚印章，对此，罗友明予以了认可；威信县玉京山煤矿并举示了证据证明加盖在公司年检报告上的印章以及向公安机关提交的《申请购买爆炸物品审批表》上的印章在2005年至2012年期间并未发生改变，与罗友明出具的借条上所加盖的印章不一致，2011年6月1日借条中使用的印章并非威信县玉京山煤矿备案印章。罗友明没有举示证据证明威信县玉京山煤矿所使用的印章与借

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民三终字第75号上诉人（原审被告）威信县玉京山煤矿。执行事务人阿云升。被上诉人（原审原告）罗友明。委托代理人潘峰，四川忠仁律师事务所律师。原审被告夏永忠。上诉人威信县玉京山煤矿因与被上诉人罗友明、原审被告夏永忠民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭……