买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第605号

双方所订立的供货合同是双方真实意思表示，系有效合同。双方均应当严格履行。黄学文、杜和平未按照约定给付货款，属于违约行为，依法应当给付货款并承担违约金。但双方约定违约金过分高，一审法院依法减少于法有据；上诉人黄学文、杜和平称合同终止履行及其已经付清了货款，没有证据证明，不予采信；黄学文、杜和平是否合伙，属于二人之间的内部问题，从其与侯海明所订合同的内容上看，购买方是杜和平和黄学文，一审判决二人偿还正确。据此认为，双方的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杜和平、黄学文承担。本判决为终审判决。审判长　　陈建英代审判员　　张增民代审判员　　冯　雪二〇一三年六月二十一日书记员　　常新蕊

双方所订立的供货合同是双方真实意思表示，系有效合同。双方均应当严格履行。黄学文、杜和平未按照约定给付货款，属于违约行为，依法应当给付货款并承担违约金。但双方约定违约金过分高，一审法院依法减少于法有据；上诉人黄学文、杜和平称合同终止履行及其已经付清了货款，没有证据证明，不予采信；黄学文、杜和平是否合伙，属于二人之间的内部问题，从其与侯海明所订合同的内容上看，购买方是杜和平和黄学文，一审判决二人偿还正确。据此认为，双方的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杜和平、黄

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第605号上诉人（原审被告）杜和平，农民。上诉人（原审被告）黄学文，农民。上诉人（原审原告）侯海明，职工。上诉人杜和平、黄学文、侯海明因买卖合同纠纷一案，均不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2010年10月15日原告侯海明与被告黄学文、杜和……