侵害商标权纠纷 （2019）鄂01民初6257号

原告作为第7301132号商标的权利人，其商标专用权合法有效，应受法律保护。被告作为餐饮服务行业从业者，其在店铺门头招牌、店外宣传招牌、门口灯箱、打包袋、美团网等使用了“小亮虾城”含有“小亮”字样的标识，尽管被告的使用并非仅仅单独使用“小亮”两字，但“虾城”系指示餐饮类别，“小亮”具有明显的服务来源区分作用，被告的使用方式易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的服务有特定的联系，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，构成商标侵权，对被告抗辩其使用的“小亮虾城”中的“小亮”，来源于其合伙人的小名，没有侵害原告商标权，本院不予支持。 被告构成商标侵权，应承担停止侵权和赔偿权利人损失的法律责任。关于具体赔偿数额，本案中，尽管原告提交了一份对外加盟合同，但鉴于仅有一份合同，无法表明已形成较为稳定的许可使用费，不宜直接作为参照依据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质等因素，在法定范围内酌情确定赔偿数额。原告为本案维权支出的公证费、彩印费、餐费在合理范围内，律师费虽

原告作为第7301132号商标的权利人，其商标专用权合法有效，应受法律保护。被告作为餐饮服务行业从业者，其在店铺门头招牌、店外宣传招牌、门口灯箱、打包袋、美团网等使用了“小亮虾城”含有“小亮”字样的标识，尽管被告的使用并非仅仅单独使用“小亮”两字，但“虾城”系指示餐饮类别，“小亮”具有明显的服务来源区分作用，被告的使用方式易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的服务有特定的联系，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，构成商标侵权，对被告抗辩其使用的“小亮虾城”中的“小亮”，来源于其合伙人的小名，没有侵害原告商标权，本院不予支持。 被告构成商标

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6257号 原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**（君临天下）******。 法定代表人：丁昌亮，总经理。 委托诉讼代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀娟，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区清亮虾城，经营场所湖北省武汉市黄陂区前川街百秀街**。经营者张四清……