金融借款合同纠纷 （2014）运中商终字第61号

本案二审的争议焦点仍是诉讼时效问题。本案诉讼时效因被上诉人绛县林业局2007年6月4日在《债务逾期催收通知书》上签字确认同意履行债务而中断，诉讼时效期间重新开始计算，至2009年6月3日再次届满。绛县农行上诉称在新的诉讼时效期间其仍多次催收，绛县林业局否认，绛县农行未提供相应证据。绛县农行上诉又称本案债权已经剥离给了财政部门，未举证。绛县农行没有举证证明在新的诉讼时效期间，发生诉讼时效再次中断、中止或者延长诉讼时效期间等情形，所以原审认为原审原告起诉时已经超过诉讼时效期间，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，权利人在二年的诉讼时效期间内不行使请求权，即丧失请求人民法院保护其权利的权利。综上，上诉人绛县农行的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6215元，由上诉人中国农业银行股份有限公司绛县支行负担。本判决为终审判决。审判长　　毛松伟审判员　　张山平审判员　　冯国荣二〇一四年十月二十四日书记员　　王

本案二审的争议焦点仍是诉讼时效问题。本案诉讼时效因被上诉人绛县林业局2007年6月4日在《债务逾期催收通知书》上签字确认同意履行债务而中断，诉讼时效期间重新开始计算，至2009年6月3日再次届满。绛县农行上诉称在新的诉讼时效期间其仍多次催收，绛县林业局否认，绛县农行未提供相应证据。绛县农行上诉又称本案债权已经剥离给了财政部门，未举证。绛县农行没有举证证明在新的诉讼时效期间，发生诉讼时效再次中断、中止或者延长诉讼时效期间等情形，所以原审认为原审原告起诉时已经超过诉讼时效期间，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，权利人在二年的诉讼时效期间内不行使请求权，即

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中商终字第61号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绛县支行。负责人：王军，支行行长。委托代理人：淡晓岩，中国农业银行股份有限公司运城分行员工。被上诉人（原审被告）：山西省绛县林业局。法定代表人：马辉，局长。委托代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司绛县支行（简称绛县农行）因与被上诉人绛县林业局借款合同……