合同纠纷 （2015）株中法民四终字第39号

本案系合同纠纷。本案的争议焦点为被告刘林海是否违约，如果违约，违约的损失如何计算。原告新兴公司与被告刘林海签订的《代建商住楼合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告刘林海向原告支付地块转让价款及报建费用后，原告按照合同约定办理了土地使用权过户登记及商住楼的报建手续，原告认为被告在第21、22号地块之间的消防通道上建设第二、三层套间房屋构成违约，因双方在《代建商住楼合同》中未对消防通道上的空间使用进行约定，且依据合同中第五条第1项“根据醴陵市规划局的规定，本小区建筑风格为高尚商住小区，该地块上建筑物外观、层数、檐高、层高等乙方必须服从规划部门的统一设计规划，不得擅自改变，否则造成的一切经济损失和法律责任由乙方负责”的规定，被告按照醴陵市规划局的规划及醴陵市陶瓷工业设计院设计的图纸进行施工建设，不构成违约；原告诉称醴陵市陶瓷工业设计院设计的图纸系被告以原告的名义进行审批的，未征得原告同意，因在建筑设计总说明中，设计依据中的第2条为原告所确认的设计图，故其理由不能成立，原告要求被告立即停止对违反约定范围外的建筑物的建设行为，将已建违反约定范围外的建筑物予以整改，并赔偿原告的经济损

本案系合同纠纷。本案的争议焦点为被告刘林海是否违约，如果违约，违约的损失如何计算。原告新兴公司与被告刘林海签订的《代建商住楼合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告刘林海向原告支付地块转让价款及报建费用后，原告按照合同约定办理了土地使用权过户登记及商住楼的报建手续，原告认为被告在第21、22号地块之间的消防通道上建设第二、三层套间房屋构成违约，因双方在《代建商住楼合同》中未对消防通道上的空间使用进行约定，且依据合同中第五条第1项“根据醴陵市规划局的规定，本小区建筑风格为高尚商住小区，该地块上建筑物外观、层数、檐高、层高等乙方必须服从规划部门的统一设计规划，不得擅自改变，否则造成的一

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第39号上诉人（原审原告）湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司），住所地：湖南省醴陵市左权路38号。法定代表人：王日新，董事长。委托代理人丁建军，湖南醴源律师事务所律师。委托权限：一般代理。被上诉人（原审被告）刘林海，男，1973年10月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市泗汾镇。上诉人湖南东富集团醴陵……