租赁合同纠纷 （2016）陕04民终1099号

本案中，双方争议的第一个焦点问题为：合同的性质属于租赁合同还是项目承包合同。本院认为，本案应为租赁合同纠纷，并非鸿兴公司所称的项目承包合同纠纷。在合同中，第一条虽写作租赁钣金喷漆“项目”，但合同中并没有关于项目承包的权利义务约定。此外，虽然有部分鸿兴公司的客户在钱朝坤处进行钣金喷漆，但不能就此认定双方存在项目承包合同关系。双方争议的第二个焦点问题为合同是否已经解除，钱朝坤认为合同已于2015年9月解除，其认为合同已经解除的理由有两点，一是鸿兴公司于2015年9月18日告知其解除合同；二是合同符合解除的法定条件后自动解除。鸿兴公司则认为合同中并未约定自动解除，该公司也未提出解除合同，故合同尚在履行过程中。本院认为，首先，鸿兴公司否认提出解除合同，且钱朝坤未能提交证据予以证明，故本院不予认定。其次，合同的法定解除需通知对方当事人，对方有异议的需经法院确认。钱朝坤既未通知对方解除合同，也未向本院诉请解除合同，故合同并未解除。双方争议的第三个焦点问题为鸿兴公司是否应当向钱朝坤退还租金。本院认为，钱朝坤租赁的住房已经被政府征收，相当于已经灭失，故钱朝坤可以要求少付租金，鸿兴公司应退还部分租金。关

本案中，双方争议的第一个焦点问题为：合同的性质属于租赁合同还是项目承包合同。本院认为，本案应为租赁合同纠纷，并非鸿兴公司所称的项目承包合同纠纷。在合同中，第一条虽写作租赁钣金喷漆“项目”，但合同中并没有关于项目承包的权利义务约定。此外，虽然有部分鸿兴公司的客户在钱朝坤处进行钣金喷漆，但不能就此认定双方存在项目承包合同关系。双方争议的第二个焦点问题为合同是否已经解除，钱朝坤认为合同已于2015年9月解除，其认为合同已经解除的理由有两点，一是鸿兴公司于2015年9月18日告知其解除合同；二是合同符合解除的法定条件后自动解除。鸿兴公司则认为合同中并未约定自动解除，该公司也未提出解除合同，故合同尚在履

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1099号上诉人（原审被告、原审反诉原告）咸阳鸿兴汽车服务有限公司。住所地为陕西省咸阳市渭城区咸宋路车管所以北300米。法定代表人翟雄伟，系该公司执行董事。委托代理人田希星，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）钱朝坤。钱朝坤与咸阳鸿兴汽车服务有限公司（以下简称鸿兴公司）租赁合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出（……