买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第01866号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据本院查明的本案事实，李冰与杜春生达成的关于诉争车辆的买卖合同，因李冰并非诉争车辆的所有权人，其对诉争车辆没有处分权，故诉争车辆的所有权不能转移，现买受人杜春生要求解除合同并主张损害赔偿有据，应当予以支持。李冰关于合同无效的主张，不符合最高人民法院上述司法解释的规定，本院不予支持。李冰上诉还提出一审法院对杜春生向刘春友的诉求作出实体处理属程序违法，还提出本案应本着先刑后民的原则处理，均无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，李冰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2253元，由李冰负担（于
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据本院查明的本案事实，李冰与杜春生达成的关于诉争车辆的买卖合同，因李冰并非诉争车辆的所有权人，其对诉争车辆没有处分权，故诉争车辆的所有权不能转移，现买受人杜春生要求解除合同并主张损害赔偿有据，应当予以支持。李冰关于合同无效的主张，不符合最高人民法院上述司法解释的规定，本院不予支持。李冰上诉还提出
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第01866号上诉人（原审被告）李冰，男，1982年8月21日出生。委托代理人肖京雨，男，1958年8月22日出生。被上诉人（原审原告）杜春生，男，1966年3月27日出生。委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘春友，男，1973年1月3日出生。上诉人李冰因与被上诉人杜春生、被上诉人刘春友买卖合同纠纷一案……