建设工程施工合同纠纷 （2017）浙06民终848号

发包人依梦特公司和承包人宝业公司就案涉工程即依梦特公司1#、2#、3#、4#、5#车间工程而签订《建设工程施工补充合同》的事实清楚，可以认定，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。签约双方依法享有上述合同产生的权利，同时承担合同义务。依梦特公司主张该合同为无效，于法不符，该院不予采信。围绕宝业公司、依梦特公司各自提出的诉求及双方的争议焦点，该院作以下评判分析：关于宝业公司所完成的案涉工程造价的认定问题。本案在一审审理期间，根据宝业公司的申请，该院委托浙江建业招标代理有限公司就案涉工程的价款进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见中明确案涉工程鉴定造价为20950906元，其中屋面防水及内外墙涂料工程造价为1188163元。除此以外尚有争议造价46886元（其中涉及屋面防水及内外墙涂料工程造价1288元）。该院认为，案涉工程中的屋面防水及内外墙涂料工程为第三人亘盛公司施工，亘盛公司作为屋面防水及内外墙涂料工程的施工人，其明确表示如有工程款争议将另行通过合法途径解决，故该院在确定宝业公司所完成的案涉工程造价时对亘盛公司施工完成的上述工程造价应作

发包人依梦特公司和承包人宝业公司就案涉工程即依梦特公司1#、2#、3#、4#、5#车间工程而签订《建设工程施工补充合同》的事实清楚，可以认定，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。签约双方依法享有上述合同产生的权利，同时承担合同义务。依梦特公司主张该合同为无效，于法不符，该院不予采信。围绕宝业公司、依梦特公司各自提出的诉求及双方的争议焦点，该院作以下评判分析：关于宝业公司所完成的案涉工程造价的认定问题。本案在一审审理期间，根据宝业公司的申请，该院委托浙江建业招标代理有限公司就案涉工程的价款进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见中明确案涉工程鉴定造

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终848号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江宝业住宅产业化有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴西路501号，组织机构代码：71618182-0。法定代表人：王荣标，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴市柯桥区依梦特服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道胜利村……