（2017）甘02行初33号

甘肃省司法厅虽然作出同意原告名称变更为甘肃昭武律师事务所的批复，但截止本案庭审结束相关的变更手续正在办理中，陈兴国律所具有原告主体资格。西街派出所的接处警工作登记表内容仅为初步调查的情况，并非案件结论性认定，原告认为该证据能够证实是被告实施了拆除其办公牌匾的主张，不予采信。原告提交的证据均不能证实是被告实施了拆除其牌匾的行为，第三人金辉物业公司庭审中明确表示被告没有以默示或其他方式指使其公司对原告的牌匾进行拆除。原告的办公牌匾被施工的民工拆除属于民事纠纷，应当另案主张，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃陈兴国律师事务所的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审　判　长　　步全梅人民陪审员　　李　蓉人民陪审员　　张艳芳二〇一七年十一月六日书　记　员　　田　野 更多数据：www.

甘肃省司法厅虽然作出同意原告名称变更为甘肃昭武律师事务所的批复，但截止本案庭审结束相关的变更手续正在办理中，陈兴国律所具有原告主体资格。西街派出所的接处警工作登记表内容仅为初步调查的情况，并非案件结论性认定，原告认为该证据能够证实是被告实施了拆除其办公牌匾的主张，不予采信。原告提交的证据均不能证实是被告实施了拆除其牌匾的行为，第三人金辉物业公司庭审中明确表示被告没有以默示或其他方式指使其公司对原告的牌匾进行拆除。原告的办公牌匾被施工的民工拆除属于民事纠纷，应当另案主张，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三

甘肃省嘉峪关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘02行初33号原告甘肃陈兴国律师事务所，住所地张掖市甘州区汇丰大厦。法定代表人陈兴国，该所主任。被告张掖市城市管理行政执法局，住所地张掖市甘州区西环路。法定代表人邢学伟，该局局长。委托代理人费志荣，该局法制科科长。委托代理人武应国，该局办公室副主任。第三人张掖市金辉物业管理有限责任公司，住所地张掖市甘州区西大街延伸段瑞祥花园。法定代表人王献……