民间借贷纠纷 （2013）德中民终字第902号

本案当事人争议焦点有二个：一、一审程序是否合法；二、借款是否属实，是否应予返还。关于第一个焦点问题，一审程序是否合法。本院认为，根据一审开庭笔录记载，一审庭审中，一审法官已向当事人宣布了合议庭成员，并告知当事人权利、义务，当事人均未提出回避，也未提出任何异议，且均在庭审笔录中签名并摁有手印，一审审判程序合法。上诉人称一审庭审中，合议庭成员未参加庭审，未依法回避，无事实及法律依据，本院不予采信。关于第二个焦点问题，借款是否属实，是否应予返还。本院认为，上诉人称其与被上诉人系合伙关系，但未提交证据证明，对其主张，本院不予采信。上诉人认可其2012年3月28日向被上诉人借款共计80000元（其中于2013年3月15日还款10000元），并为被上诉人出具借条两张，借条中均约定了利息为月利息14‰。上诉人依据自己书写的利息支付情况，称利息已支付至2012年9月28日。因该证据系上诉人单方出具，被上诉人不予认可。上诉人无有效证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。一审判决上诉人按照双方约定月利息14‰，自借款之日起向被上诉人支付利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原

本案当事人争议焦点有二个：一、一审程序是否合法；二、借款是否属实，是否应予返还。关于第一个焦点问题，一审程序是否合法。本院认为，根据一审开庭笔录记载，一审庭审中，一审法官已向当事人宣布了合议庭成员，并告知当事人权利、义务，当事人均未提出回避，也未提出任何异议，且均在庭审笔录中签名并摁有手印，一审审判程序合法。上诉人称一审庭审中，合议庭成员未参加庭审，未依法回避，无事实及法律依据，本院不予采信。关于第二个焦点问题，借款是否属实，是否应予返还。本院认为，上诉人称其与被上诉人系合伙关系，但未提交证据证明，对其主张，本院不予采信。上诉人认可其2012年3月28日向被上诉人借款共计80000元（其中于2

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第902号上诉人（原审被告）：马存兴，男，1958年5月25日出生，汉族，山东省禹城市工商行政管理局职工。被上诉人（原审原告）：薛洪军，男，1969年11月27日出生，汉族，山东省禹城市工商行政管理局职工。上诉人马存兴因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……