（2016）浙01行终696号
裁判要旨
上诉人杭州联庄实业投资有限公司在本案所提行政诉讼中涉及几个不同的行政行为，上诉人一并提起诉讼有违“一行为一诉”的行政诉讼基本规则，故不符合人民法院行政诉讼立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。另，原审法院于2016年8月19日收到行政起诉材料，于同月26日作出原审裁定，并未超过法定期限。综上，上诉人杭州联庄实业投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏强代理审判员 刘斌代理审判员 杨琦二〇一六年十二月二十日书 记 员 王锐 百度搜索“”
摘要
上诉人杭州联庄实业投资有限公司在本案所提行政诉讼中涉及几个不同的行政行为，上诉人一并提起诉讼有违“一行为一诉”的行政诉讼基本规则，故不符合人民法院行政诉讼立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。另，原审法院于2016年8月19日收到行政起诉材料，于同月26日作出原审裁定，并未超过法定期限。综上，上诉人杭州联庄实业投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏强代理审判员 刘斌代理审判员 杨琦二〇一六年十二月二十日书 记 员 王锐 百度搜索“”
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终696号上诉人（原审起诉人）杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路298号。法定代表人王闯。被上诉人杭州高新技术产业开发区住房与城市建设局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道87号。被上诉人杭州市规划局高新技术产业开发区规划分局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道87号。上诉人杭州联庄实业投资有限公司因与被上诉人杭州高新……