工伤保险待遇纠纷 （2014）锡民申字第0018号

再审申请人洪卫提供的本院（2014）锡民终字第0450号民事判决书中认定洪卫在停工留薪期间应享受原工资福利待遇，与本案原审判决并无矛盾之处，不属足以推翻原判决的新证据。原判已引用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，其内容与《工伤保险条例》第六十二条第二款一致，均是关于职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，故原判并不存在漏用法条的情形。洪卫在一审中有变更诉讼请求的行为，其变更后的诉讼请求中不含要求被申请人安装公司承担工伤申请认定相关费用及工伤医疗待遇损失赔偿金的请求，故不存在遗漏判决诉讼请求的情形。关于2011年2月以后的停工留薪期工资，洪卫已另行起诉主张，法院也已受理，本案不再理涉。其要求安装公司支付未签订书面劳动合同而应承担双倍工资的请求，属于劳动争议的范畴，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该项请求申请仲裁的时效期间为一年，其申请仲裁时已超过一年时效，故原审法院对该请求不予支持，并无不当。洪卫要求安装公司支付拖欠工资的25%作为经济补偿金的请求，属于劳动行政部门处理的范畴。综上，洪卫的再审申请不符合《中华人民共和国

再审申请人洪卫提供的本院（2014）锡民终字第0450号民事判决书中认定洪卫在停工留薪期间应享受原工资福利待遇，与本案原审判决并无矛盾之处，不属足以推翻原判决的新证据。原判已引用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，其内容与《工伤保险条例》第六十二条第二款一致，均是关于职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，故原判并不存在漏用法条的情形。洪卫在一审中有变更诉讼请求的行为，其变更后的诉讼请求中不含要求被申请人安装公司承担工伤申请认定相关费用及工伤医疗待遇损失赔偿金的请求，故不存在遗漏判决诉讼请求的情形。关于2011年2月以后的停工留薪期工资，洪卫

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民申字第0018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪卫，男，1954年7月16日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏统一工业设备安装有限公司，住所地无锡市新明西路548号。法定代表人：徐雪宏，该公司董事长。委托代理人：王建明（受江苏统一工业设备安装有限公司的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。委托代理人：李昪君（受江苏统……