金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终2982号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点分析具体如下：曾祥坤、金盈利公司主张陈红连、金盈利公司在原审期间对农商行举示的借款合同及抵押担保合同提出异议并对笔迹、公章申请鉴定。首先，农商行举示的《流动资金借款合同》骑缝处加盖双方印章，不能反映不是同一合同版本。其次，曾祥坤举示其持有的《流动资金借款合同》版本，与农商行举示的内容相符，曾祥坤反映二者不一致之处亦与本案的处理并无关联。因此，曾祥坤、金盈利公司提出的鉴定申请理由并不充分，原审不同意其鉴定申请并在判决书中列明，处理并无不当。而且，陈红连作为异议人对原审不同意其鉴定申请并无提出上诉，视为其服从原审判决。另，曾祥坤、金盈利公司主张原审对正帮公司当庭提交的证据未给予相应的答辩期及举证期限程序错误，并不属于严重违反法定程序规定的情形。因此，本院对曾祥坤、金盈利公司提出发回重审或鉴定申请均不予采纳。关于利息的计算标准。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点分析具体如下：曾祥坤、金盈利公司主张陈红连、金盈利公司在原审期间对农商行举示的借款合同及抵押担保合同提出异议并对笔迹、公章申请鉴定。首先，农商行举示的《流动资金借款合同》骑缝处加盖双方印章，不能反映不是同一合同版本。其次，曾祥坤举示其持有的《流动资金借款合同》版本，与农商行举示的内容相符，曾祥坤反映二者不一致之处亦与本案的处理并无

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2982号上诉人（原审被告）：曾祥坤，男，1967年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西桂平市金盈利服饰实业有限公司，住所地广西桂平市木乐镇仁政路，营业执照注册号450881200004513。法定代表人：曾俊沛。委托诉讼代理人：曾祥坤，本案上诉人之一。被上……