（2014）东中法执复字第9号

本案复议争议焦点为：一审法院执行扣划涉案账户款项是否合法。第一，王前哨迄今未完全履行法院生效判决确定的还款义务，一审法院根据刘开立的申请强制执行王前哨名下的财产，依法有据，并无不当。第二，涉案账户开设于王前哨名下，一审法院扣划的涉案账户中款项依法应认定为王前哨的财产，王前哨以被扣划款项系受新智益公司委托办理保险事项而取得为由，主张被扣划款项并非被执行人财产，于法无据，本院不予认可。第三，至于王前哨主张对本案生效判决、拍卖财产范围有异议，以及涉案账户被扣划后被执行人工作生活困难，依法不影响本案执行扣划行为合法性，本院不予认可。综上所述，王前哨的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条的规定，裁定如下：驳回王前哨的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2013）东二法执异字第21号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　彭书红代理审判员　　何　芃代理审判员　　尹卓林二〇一四年八月十八日书　记　员　　高庆珍

本案复议争议焦点为：一审法院执行扣划涉案账户款项是否合法。第一，王前哨迄今未完全履行法院生效判决确定的还款义务，一审法院根据刘开立的申请强制执行王前哨名下的财产，依法有据，并无不当。第二，涉案账户开设于王前哨名下，一审法院扣划的涉案账户中款项依法应认定为王前哨的财产，王前哨以被扣划款项系受新智益公司委托办理保险事项而取得为由，主张被扣划款项并非被执行人财产，于法无据，本院不予认可。第三，至于王前哨主张对本案生效判决、拍卖财产范围有异议，以及涉案账户被扣划后被执行人工作生活困难，依法不影响本案执行扣划行为合法性，本院不予认可。综上所述，王前哨的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执复字第9号申请复议人（被执行人）：王前哨，男。申请执行人：刘开立，男。王前哨因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2013）东二法执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘开立依据已生效的原东莞市人民法院（2008）东法民一初字第3953、3954、3955号民事判决，申……