其他行政管理 （2021）川01行终88号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，温江区政府作出的9号复议决定认定温江区规自局作出的1号告知证据不足、适用法律错误，确认1号告知违法，属于复议机关改变原行政行为的情形。任加英对此不服的，应以复议机关温江区政府为被告起诉。经原审法院释明，任加英仍坚持将温江区规自局及温江区政府列为共同被告，属于错列被告且拒绝变更的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院根据上述规定作出驳回任加英起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人任加英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，温江区政府作出的9号复议决定认定温江区规自局作出的1号告知证据不足、适用法律错误，确认1号告知违法，属于复议机关改变原行政行为的情形。任加英对此不服的，应以复议机关温江区政府为被告起诉。经原审法院释明，任加英仍坚持将温江区规自局
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终88号 上诉人（原审原告）任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人鄢洪斌，局长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市温……