建设工程价款优先受偿权纠纷 （2021）鲁10民终1376号

本案焦点为：麦源公司尚欠双杰公司B楼工程款的金额，双杰公司对文涛阁B楼是否享有建筑工程款优先权。一、关于麦源公司尚欠双杰公司B楼工程款的金额认定。根据一审庭审查明的事实，能够认定2013年6月20日签订的施工合同，麦源公司尚欠双杰公司关于B楼的工程款2341169.38元。双杰公司因绵阳安州法院已经执行双方抵顶的7套房产，导致以物抵债协议的目的不能实现，双杰公司有权向麦源公司主张该7套房屋抵顶的工程款2326415元。该笔款项，双方均未提交证据以明确A楼、B楼工程款的具体金额，考虑双杰公司施工的具体情况，可根据B楼建筑面积占两栋楼建筑面积的比例即46.8%认定工程款。据此，认定B楼工程款金额为1088762元（2326415元×46.8%）。二、关于双杰公司就上述工程款是否对文涛阁B楼折价或拍卖的价款享有工程款优先权的问题。（一）关于2013年6月20日施工合同项下所欠B楼工程款2341169.38元是否享有工程款优先权的问题。双方在2016年6月30日约定该款付款时间变更至2019年6月30日，双方协商延长付款时间，符合麦源公司当时的经济状况、支付能力等情形，系双方真实意思表示，不存

本案焦点为：麦源公司尚欠双杰公司B楼工程款的金额，双杰公司对文涛阁B楼是否享有建筑工程款优先权。一、关于麦源公司尚欠双杰公司B楼工程款的金额认定。根据一审庭审查明的事实，能够认定2013年6月20日签订的施工合同，麦源公司尚欠双杰公司关于B楼的工程款2341169.38元。双杰公司因绵阳安州法院已经执行双方抵顶的7套房产，导致以物抵债协议的目的不能实现，双杰公司有权向麦源公司主张该7套房屋抵顶的工程款2326415元。该笔款项，双方均未提交证据以明确A楼、B楼工程款的具体金额，考虑双杰公司施工的具体情况，可根据B楼建筑面积占两栋楼建筑面积的比例即46.8%认定工程款。据此，认定B楼工程款金额为

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1376号上诉人（原审被告）：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海景路东首。法定代表人：范波，董事长。诉讼代表人：威海麦源房地产开发有限公司管理人。负责人：国辉，主任。被上诉人（原审原告）：威海双杰安装工程有限公司，住所地威海市环翠区万福山庄96号101室。法定代表人：丛军，董事长。委托诉讼代理人：梁风花，女，系该公司职……