建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2312号

关于2011年9月1日和2011年9月10日两张结算单是否应当作为案涉全部工程款的结算依据问题。一、李燕飞与周占军没有签订书面的建设工程施工合同，双方对工程款的数额亦存在分歧，工程款的结算只能通过其他证据来判断。二、周占军提供的有双方签名的2011年9月10日清单已明确约定：“在白沟管辖区周占军以大清包方式承包给李燕飞……每平方米200元”。在2011年9月1日结算清单中也有部分是按每平方米195元结算的。李燕飞认可2011年9月1日结算清单上“人工费已清”系其本人书写并主张该结算清单上的价格仅是人工费的价格，不包括机械设备等费用。三、李燕飞对周占军提供的2011年9月10日证明真实性有异议，申请司法鉴定。同时周占军也申请鉴定该“证明”上的其他四枚手印和日期是否是李燕飞所写、所按。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的两份鉴定意见为：检材“李燕飞”签名和日期“2011年9月10日”是李燕飞所写；指印是李燕飞右手食指所捺印。一审法院邀请鉴定部门出庭进行了说明，鉴定部门认为其鉴定结论正确。本院认为，尽管李燕飞对鉴定结论不认可，但两份鉴定意见均出错的可能性小。四、二审中周占军这一方主张因向李燕飞提供

关于2011年9月1日和2011年9月10日两张结算单是否应当作为案涉全部工程款的结算依据问题。一、李燕飞与周占军没有签订书面的建设工程施工合同，双方对工程款的数额亦存在分歧，工程款的结算只能通过其他证据来判断。二、周占军提供的有双方签名的2011年9月10日清单已明确约定：“在白沟管辖区周占军以大清包方式承包给李燕飞……每平方米200元”。在2011年9月1日结算清单中也有部分是按每平方米195元结算的。李燕飞认可2011年9月1日结算清单上“人工费已清”系其本人书写并主张该结算清单上的价格仅是人工费的价格，不包括机械设备等费用。三、李燕飞对周占军提供的2011年9月10日证明真实性有异议，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕飞。委托代理人：吴臣，河北名鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周占军。再审申请人李燕飞因与被申请人周占军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李燕飞再……