（2014）忻中商初字第54号

合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告山西红鑫生物工程有限公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告山西红鑫生物工程有限公司在合同履行过程中，未按合同约定履行自己应尽义务，构成违约。故原告山西忻州农村商业银行股份有限公司要求被告山西红鑫生物工程有限公司偿还借款本金710万元及利息、罚息，符合双方签订《贷款合同》中的约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《中华人民共和国担保法》第33条第1款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。”可见，保证与抵押是两种不同的担保形式，其承担责任的方式及产生的法律后果也不相同。一般保证与连带责任保证仅是保

合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告山西红鑫生物工程有限公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告山西红鑫生物工程有限公司在合同履行过程中，未按合同约定履行自己应尽义务，构成违约。故原告山西忻州农村商业银行股份有限公司要求被告山西红鑫生物工程有限公司偿还借款本金710万元及利息、罚息，符合双方签订《贷款合同》中的约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商初字第54号原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘X荣。委托代理人张炜炜。被告山西红鑫生物工程有限公司。法定代表人周X华。委托代理人高志勇。被告忻州市忻府区粮食局蓉兴实业公司。负责人娄贵林。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告山西红鑫生物工程有限公司、被告忻州市忻府区粮食局蓉兴实业公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依……