（2015）盐民终字第01971号

原、被告双方之间自2010年9月4日至2010年11月26日期间建立了合法有效的劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。本案的争议焦点是：一、原告的主张有无超过法定时效；二、原告主张的各项费用应否支持。一、原告的主张有无超过法定时效依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告离开东源公司，随即到大丰市汇鑫物业管理有限公司从事保安工作，被告虽未向原告出具解除劳动合同的书面通知，但原告庭审中陈述“被告称将工资全部结给我，就不给我干了”，可见被告已将解除劳动合同的通知告知原告，随后，被告结清原告工资，原告离开被告处，双方以其行为于2010年11月26日协商一致解除了劳动合同关系。此后，原告未向被告提供过劳动，被告未向原告支付过报酬。原告知道或者应当知道劳动关系被终止之日为劳动争议发生之日，故本起劳动争议仲裁时效的起算时间为2010年11月26日。原告自认于2010年11月26日离开东源公司后，直至2013年9月份之前，原告在此期间未就劳动争议向被告主张过权利，亦未向有关部门请求权利救济。原告于2013年9月27日向大丰市人力资

原、被告双方之间自2010年9月4日至2010年11月26日期间建立了合法有效的劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。本案的争议焦点是：一、原告的主张有无超过法定时效；二、原告主张的各项费用应否支持。一、原告的主张有无超过法定时效依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告离开东源公司，随即到大丰市汇鑫物业管理有限公司从事保安工作，被告虽未向原告出具解除劳动合同的书面通知，但原告庭审中陈述“被告称将工资全部结给我，就不给我干了”，可见被告已将解除劳动合同的通知告知原告，随后，被告结清原告工资，原告离开被告处，双方以其行为于20

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01971号上诉人（原审被告）陈汉荣，保安。被上诉人（原审原告）大丰市东源纺织有限公司，住所地大丰市开发区热电厂东侧南翔路196号。法定代表人佘跃生，该公司董事长。委托代理人杨春、朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。上诉人陈汉荣因与被上诉人大丰市东源纺织有限公司（下称东源公司）劳动争议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民……