买卖合同纠纷 （2015）民申字第921号

一、关于二审判决认定事实是否清楚的问题。（一）金海力公司与移讯网达公司之间不存在合同关系。一方面，本案所涉以金海力公司和移讯网达公司为合同主体的书面合同均未成立及生效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由于本案2011年11月16日的合同中所加盖的移讯网达公司的公章与其备案公章不一致，其代表人林华伟的签字也系伪造，移讯网达公司对该合同的真实性亦有异议，不足以认定移讯网达公司在该合同中进行了签字或者盖章，因此该合同对移讯网达公司并未成立，更未生效，不具有合同上的约束力。同样道理，本案2011年12月13日的合同中所加盖的金海力公司合同专用章系伪造，金海力公司对李新华的代理权及合同的真实性均有异议，该合同亦未成立及生效，对金海力公司也无合同上的约束力。另一方面，金海力公司与移讯网达公司之间不存在事实上的合同关系。本案中，虽然金海力公司为移讯网达公司制作联通体验台，向移讯网达公司及其客户送货，并为移讯网达公司开具了增值税发票，移讯网达公司也向金海力公司支付了部分款项，但双方此前并无接触或者发生业务往来，双方的上述行

一、关于二审判决认定事实是否清楚的问题。（一）金海力公司与移讯网达公司之间不存在合同关系。一方面，本案所涉以金海力公司和移讯网达公司为合同主体的书面合同均未成立及生效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由于本案2011年11月16日的合同中所加盖的移讯网达公司的公章与其备案公章不一致，其代表人林华伟的签字也系伪造，移讯网达公司对该合同的真实性亦有异议，不足以认定移讯网达公司在该合同中进行了签字或者盖章，因此该合同对移讯网达公司并未成立，更未生效，不具有合同上的约束力。同样道理，本案2011年12月13日的合同中所加盖

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市金海力电子技术服务有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区乘三村65456部队营区。法定代表人：高华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京移讯网达广告有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号（****楼）*幢***室。法定代表人：穆巍，该公司经理。一审第三人：李新……