装饰装修合同纠纷 （2018）沪01民终12846号

御宝星洲公司与威盟斯公司签订的两份《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。现威盟斯公司已完成了其施工任务，并于2015年12月将整体工程交付给御宝星洲公司使用。御宝星洲公司应按约向威盟斯公司支付工程款。就御宝星洲公司与威盟斯公司的结算，根据事实查明，应分两部分，即合同内工程+合同外新增工程。对于合同外新增工程的工程款1,400,000元且御宝星洲公司已支付完毕，双方均不持异议。对于合同内工程的工程款，双方存在争议，从鉴定意见书内容来看，主要系御宝星洲公司异议的三部分内容。对于御宝星洲公司的异议，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然御宝星洲公司并未就其异议部分向法院提交有关由其或其委托的其他公司实施L2层、L3层拆除工作、购买L3层艺术品及雕塑以及实施L2层、L3层其他工程的证据材料，由此产生的不利后果应由御宝星洲公司承担。鉴于此，法院认为威盟斯公司已按合

御宝星洲公司与威盟斯公司签订的两份《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。现威盟斯公司已完成了其施工任务，并于2015年12月将整体工程交付给御宝星洲公司使用。御宝星洲公司应按约向威盟斯公司支付工程款。就御宝星洲公司与威盟斯公司的结算，根据事实查明，应分两部分，即合同内工程+合同外新增工程。对于合同外新增工程的工程款1,400,000元且御宝星洲公司已支付完毕，双方均不持异议。对于合同内工程的工程款，双方存在争议，从鉴定意见书内容来看，主要系御宝星洲公司异议的三部分内容。对于御宝星洲公司的异议，法院认为，当事人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12846号上诉人（原审原告、反诉被告）：御宝星洲餐饮管理（上海）有限公司，（注册地上海市闵行区沪青平公路******）住所地）住所地上海市闵行区申长路**虹桥天地广场**iv>法定代表人：LEUNGCHIWAI，执行董事。委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被……