（2014）三亚行终字第37号

张波与王在全之间是承揽关系而不是雇佣关系属认定事实不清。是否自己承担风险是区分承揽关系和雇佣关系的一个重要因素。承揽关系是一种平等的关系，承揽双方各自承担风险。王在全由张波招用进入工地施工，工资按工程平方数结算，也就是说只要王在全付出劳动就能获得相应的报酬，不存在任何经营风险。因此，二者之间并非承揽关系，而是雇佣关系。一审判决查明事实不清，适用法律错误，应予改判。本院二审审理查明，江苏一建海南分公司承建三亚市福海苑安置区项目工程后，将其中的V4标段的模板工程转包给张波，双方约定模板工程按平方数结算工程款。2013年6月，张波招用了王在全等人进入工地施工，约定模板施工的工资按平方数结算。施工期间，模板工程施工需要的木料及电锯、撬棍等主要工具由江苏一建海南分公司提供，王在全自带锤子、扳手等小型工具，根据张波及其代班的施工安排和现场施工管理要求进行模板施工。另外，王在全在工地上还兼做一些按天结算工资的点工工作。2013年10月18日6时，王在全按照张波的施工安排到V4标段的13号楼10楼卫生间拆卸模板。在用撬棍拆卸模板的过程中，由于操作不慎，撬棍突然脱手，王在全的左脚被砸伤。经三亚市中医院诊

张波与王在全之间是承揽关系而不是雇佣关系属认定事实不清。是否自己承担风险是区分承揽关系和雇佣关系的一个重要因素。承揽关系是一种平等的关系，承揽双方各自承担风险。王在全由张波招用进入工地施工，工资按工程平方数结算，也就是说只要王在全付出劳动就能获得相应的报酬，不存在任何经营风险。因此，二者之间并非承揽关系，而是雇佣关系。一审判决查明事实不清，适用法律错误，应予改判。本院二审审理查明，江苏一建海南分公司承建三亚市福海苑安置区项目工程后，将其中的V4标段的模板工程转包给张波，双方约定模板工程按平方数结算工程款。2013年6月，张波招用了王在全等人进入工地施工，约定模板施工的工资按平方数结算。施工期间

海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三亚行终字第37号上诉人（原审第三人）王在全。委托代理人孔继鸽。委托代理人陈驰耿。被上诉人（原审原告）江苏省第一建筑安装股份有限公司海南分公司。法定代表人单圣祥。委托代理人孙国海。原审被告三亚市人力资源和社会保障局。法定代表人陈跃。委托代理人陈光清。委托代理人朱杰。上诉人王在全因被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司海南分公司（以下简称江苏一建……