买卖合同纠纷 （2019）晋01民终5955号

2015年4月9日，原被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告提供设计图纸，被告按合同约定向原告交货后电加热管发生故障，被告方进行维修、更换。原告方就产品质量问题一直未向被告出具书面材料提出异议，合同第六条第4款明确约定，对产品质量提出异议的期限为，外在质量在产品安装结束后一个月内提出异议，内在质量在负荷试车后一年内提出异议。原告方就产品质量问题一直未向被告出具书面材料提出异议，故本案涉及产品的质量提出异议期限早已超过。且对产品是否存在质量问题产生争议，应当是经产品质量检验机构检验认定才能作为依据，涉案产品安装在境外，双方均认可不具备检验条件，原告主张确认被告产品存在质量问题，证据不足，本院不予支持。对于原告主张由此产生的差旅费、维修费、被业主扣去的工程款由被告承担，亦无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山西磐控微型电网技术有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认

2015年4月9日，原被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告提供设计图纸，被告按合同约定向原告交货后电加热管发生故障，被告方进行维修、更换。原告方就产品质量问题一直未向被告出具书面材料提出异议，合同第六条第4款明确约定，对产品质量提出异议的期限为，外在质量在产品安装结束后一个月内提出异议，内在质量在负荷试车后一年内提出异议。原告方就产品质量问题一直未向被告出具书面材料提出异议，故本案涉及产品的质量提出异议期限早已超过。且对产品是否存在质量问题产生争议，应当是经产品质量检验机构检验认定才能作为依据，涉案产品安装在境外，双方均认可不具备检验条件，原告主张确认被告

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5955号上诉人（原审原告）：山西磐控微型电网技术有限公司，统一社会信用代码91140100317122057T。法定代表人：侯某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯某2，户籍地山西省长治市。委托诉讼代理人：杨某，户籍地山西省太原市，现住太原市。被上诉人（原审被告）：无锡恒业电热电器有限公司，统一社会信用代码：9132021172900797……