（2017）鲁03民终1428号

本案由被告刘云申请执行被告滕修徽的财产而引发，但纠纷的本质仍然是在原告张耀与被告滕修徽之间确定登记在原告张耀名下的股权归谁所有，虽然工商登记所备案的股权转让合同的受让方是原告张耀，工商登记所公示的登记股东是原告张耀，但股权登记是权利的表征，工商管理部门对公司提供的股权转让材料仅进行形式审查，其作为一种权利外观，仅具有权利推定效力，并不一定与实际权利相符。原告张耀在调查笔录、庭审中关于债权债务的形成过程、债权的数额、以股抵债的过程等陈述，多次发生变化，且相互矛盾，存在虚假陈述，故应当由原告张耀进一步承担证明涉案股权归其所有的举证责任。原告张耀主张登记在其名下的股权是从被告滕修徽处受让所得，并认可滕修徽已经支付了金苹果公司大部分股权转让款，滕修徽要求其再支付150万元就可以办理股权转让。原告对此提供被告滕修徽签字的借款凭证、借款协议、授权申请书及转账凭证，主张按照被告滕修徽的授权将150万元分别转账给了孙红霞（金苹果公司法定代表人）40万元、刘涛110万元。但根据原告提供的上述证据，在原告与金苹果公司签订股权转让协议的当天2012年9月28日，是被告滕修徽从原告处借款150万元，授权原告将

本案由被告刘云申请执行被告滕修徽的财产而引发，但纠纷的本质仍然是在原告张耀与被告滕修徽之间确定登记在原告张耀名下的股权归谁所有，虽然工商登记所备案的股权转让合同的受让方是原告张耀，工商登记所公示的登记股东是原告张耀，但股权登记是权利的表征，工商管理部门对公司提供的股权转让材料仅进行形式审查，其作为一种权利外观，仅具有权利推定效力，并不一定与实际权利相符。原告张耀在调查笔录、庭审中关于债权债务的形成过程、债权的数额、以股抵债的过程等陈述，多次发生变化，且相互矛盾，存在虚假陈述，故应当由原告张耀进一步承担证明涉案股权归其所有的举证责任。原告张耀主张登记在其名下的股权是从被告滕修徽处受让所得，并认可

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1428号上诉人（原审原告）：张耀，男，1986年6月21日出生，汉族，滨州市尚德担保有限公司（以下简称滨州尚德公司）法定代表人，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张长军，男，1963年9月27日出生，汉族，淄博张店二手车交易市场董事长，现住淄博市张店区。系上诉人张耀之父。委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被……