申请确认仲裁协议效力 （2016）闽01民特42号

涉案《银行承兑协议》中关于仲裁条款约定为“将争议提交厦门仲裁委员会，……，在福州仲裁解决”。因厦门仲裁委员会具有唯一性，且根据厦门仲裁委员会发出的《XA2016-0674号仲裁案开庭通知》，表明厦门仲裁委员会在福州市设有仲裁地点，故涉案仲裁条款对仲裁机构的选定是明确的，应视厦门仲裁委员会为约定的仲裁机构。申请人主张因合同对具体的仲裁委员会约定不明而应确认仲裁协议无效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，本案被申请人已受让取得工行福州五一支行关于申请人2014年5月5日、2014年6月12日签订的两份《银行承兑协议》项下的债权。从《债权转让协议》来看，本案并不存在当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的情形，故《银行承兑协议》中的仲裁条款对受让人，即本案被申请人有效。申请人主张被申请人是涉外、涉港澳台机构，仲裁条款对被申请人无效，该主张缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持

涉案《银行承兑协议》中关于仲裁条款约定为“将争议提交厦门仲裁委员会，……，在福州仲裁解决”。因厦门仲裁委员会具有唯一性，且根据厦门仲裁委员会发出的《XA2016-0674号仲裁案开庭通知》，表明厦门仲裁委员会在福州市设有仲裁地点，故涉案仲裁条款对仲裁机构的选定是明确的，应视厦门仲裁委员会为约定的仲裁机构。申请人主张因合同对具体的仲裁委员会约定不明而应确认仲裁协议无效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，本案被

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民特42号申请人：福建省宏盛闽侯酒业有限公司，住所地：福建省闽侯县经济技术开发区。法定代表人：许景。委托诉讼代理人：张志勇，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县，系该公司员工。被申请人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街。委托诉讼代理人：吴云，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林星，福建中天成律师事务所律师……