建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁04民终3292号

合同是平等主体当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告锦泰公司与被告宏海公司签订的《建设工程施工合同》并不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。从庭审查明的事实来看，原告王勇作为个人并无相应资质承包建设工程，原告系借用被告宏海公司名义挂靠从事建设工程施工。被告宏海公司以其第一工程处的名义将其承包的G4、D17、18、21、22号楼的施工工程分包给王勇施工，被告宏海公司将承包的建设施工工程转包给不是本公司人员的王勇，并由王勇根据合同约定实际完成工程的施工，应属于违法转包，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，本案王勇与被告宏海公司第一工程处签订的《建设工程施工合同》属无效合同。该合同虽为无效，但各方对原告王勇已经实际履行，涉案工程已由王勇实际施工完成，经验收合格并已交付使用，锦泰公司对此亦认可，其为工程实际施工人这一事实并无异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，该院确认涉案工程应参照王勇与被告宏海公司第一工程处签订的《建设工程施工合同》约定的结算条款结算工程价款。依照相关法律规定，实际施工人以发包人为被

合同是平等主体当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告锦泰公司与被告宏海公司签订的《建设工程施工合同》并不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。从庭审查明的事实来看，原告王勇作为个人并无相应资质承包建设工程，原告系借用被告宏海公司名义挂靠从事建设工程施工。被告宏海公司以其第一工程处的名义将其承包的G4、D17、18、21、22号楼的施工工程分包给王勇施工，被告宏海公司将承包的建设施工工程转包给不是本公司人员的王勇，并由王勇根据合同约定实际完成工程的施工，应属于违法转包，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，本案王勇与被告宏海公司第一工程处签订的《建设工程施工合

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3292号上诉人（原审原告）：王勇，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人（原审被告）：山东宏海建设集团有限公司，住所地山东省滕州市界河镇驻地。法定代表人：李长东，总经理。委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市锦泰置业有限公司……