行政监督 （2021）京01行终35号

智慧天成公司提交的证据系本案被诉行政行为，不作为证据使用。海淀税务局提交的证据7中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不作为证据使用；海淀税务局提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于，海淀税务局是否存在涉案信息以及是否应当公开涉案信息。政府信息公开条例第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。该条例第三十六条第四项规定，行政机关经检索发现没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对智慧天成公司申请公开的政府信息，海淀税务局通过金税三期税收管理系统进行查询，仅查询到蔡丽菲2017年度的《年所得12万元以上纳税人申报表明细》，未查询到其他信息

智慧天成公司提交的证据系本案被诉行政行为，不作为证据使用。海淀税务局提交的证据7中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不作为证据使用；海淀税务局提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于，海淀税务局是否存在涉案信息以及是否应当公开涉案信息。政府信息公开条例第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终35号上诉人（一审原告）深圳智慧天成科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人赵秀娟，执行董事兼总经理。委托代理人姜勇，浙江法豆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家税务总局北京市海淀区税务局，住，住所地北京市海淀区徐庄路**院**楼双裕**/div>法定代表人张翅……