买卖合同纠纷 粤07民终1698号

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅对谭启文的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：欠条上记载的余军明是否为本案当事人余日明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定本案中，谭启文为证明其主张，提供了《花生麸货款欠条》、余军明名片以及曾某证人证言。经审查，该《花生麸货款欠条》的签名经过涂改，可以辨认的签名为“余军明”；余军明名片上的姓名、地址均与余日明的身份资料不相符；曾某的证人证言，本院予以采纳，但该证人证言仅能证明其在此次交易前并不认识余军明或余日明，对何时依据何凭证确认与谭启文交易的余军明即为本案的余日明，未作详细明确说明，证明力较小。谭启文主张余日明的家人对余日明即为欠条上记载的余军明，以及对余日明欠其货款一事予以承认，但未提供任何证据证明。因此

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅对谭启文的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：欠条上记载的余军明是否为本案当事人余日明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定本案中，谭启文为证明其主张，提供了《花生麸货款欠条》、余军明名片以及曾某证人证言。经审查，该《花

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书粤07民终1698号上诉人（原审原告）：谭启文，男，汉族，住广西贵港市港南区湛江，公民身份号码：×××××××。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余日明，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××××××。上诉人谭启文因与被上诉人余日明买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第……