租赁合同纠纷 （2019）黑04民终711号

该发电机非原告李桂伟本人所有，其租金费用亦不归属原告，且原告无证据证实其享有主张该发电机租赁受益的权利的其他情形。故原告李桂伟非与本案发电机租赁费用存在直接利害关系，其作为原告主体不适格。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定裁定如下：驳回原告李桂伟的起诉。案件受理费免收。本院认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人李桂伟虽承认本人非租赁物的所有权人，但二审中李桂伟提供了其本人租赁该租赁物的租赁合同。在租赁合同中，出租方允许李桂伟在租赁期间转租该租赁物，因此如果转租事实成立，上诉人李桂伟对于因转租行为所产生的权利应具有诉讼主体资格，故原审法院以李桂伟非与本案发电机租赁费用存在直接利害关系，认定其作为原告主体不适格有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初508号民事裁定；本案指令黑龙江省鹤岗市工农区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　任　重审判员　顾立宏审判员　任兢鹤二〇一九年十二月三日书记员　张峻铭 来自：www.

该发电机非原告李桂伟本人所有，其租金费用亦不归属原告，且原告无证据证实其享有主张该发电机租赁受益的权利的其他情形。故原告李桂伟非与本案发电机租赁费用存在直接利害关系，其作为原告主体不适格。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定裁定如下：驳回原告李桂伟的起诉。案件受理费免收。本院认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人李桂伟虽承认本人非租赁物的所有权人，但二审中李桂伟提供了其本人租赁该租赁物的租赁合同。在租赁合同中，出租方允许李桂伟在租赁期间转租该租赁物，因此如果转租事实成立，上诉人李桂伟对于因转租行为所产生的权利应具有诉讼主体资格，故原审法院以李桂伟非与本案发电机租赁费用存

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终711号上诉人（一审原告）：李桂伟，男，1982年12月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被上诉人（一审被告）：刘金峰，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：王彦虎，男，1976年12月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。上诉人李桂伟因与被上诉人刘金峰、王彦虎租赁合同纠纷一案，……