买卖合同纠纷 （2017）粤01民终15072号

皕盛公司与畅源公司存在买卖合同关系，皕盛公司依约供应货物，畅源公司亦应支付相应货款。因畅源公司、吴绍贤于2015年9月30日向皕盛公司出具欠条，确认拖欠皕盛公司货款393262元，虽畅源公司抗辩只拖欠货款381535元，其余11727元货物是未实际交付，但畅源公司提供的月结对账单并未经双方进行确认，且现有证据无法证明其主张，因此，应认定截止至2015年9月30日止，畅源公司拖欠皕盛公司货款393260元。皕盛公司主张其于2015年10月4日向畅源公司送货12014元，但其提供的送货单的收货人为“钱”，但畅源公司否认“钱”为其工作人员，且现有证据无法证明该批货物由畅源公司签收，因此，皕盛公司主张畅源公司支付该12014元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。因此，畅源公司应向皕盛公司支付货款180638元（393262元-212624元）。因双方未约定上述货款的结算时间，鉴于畅源公司确认于结算完毕后90日内付款，因此，逾期付款利息的起算时间应于2015年9月30日后的第91天即2015年12月30日起算，因此，畅源公司应以180638元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准、自201

皕盛公司与畅源公司存在买卖合同关系，皕盛公司依约供应货物，畅源公司亦应支付相应货款。因畅源公司、吴绍贤于2015年9月30日向皕盛公司出具欠条，确认拖欠皕盛公司货款393262元，虽畅源公司抗辩只拖欠货款381535元，其余11727元货物是未实际交付，但畅源公司提供的月结对账单并未经双方进行确认，且现有证据无法证明其主张，因此，应认定截止至2015年9月30日止，畅源公司拖欠皕盛公司货款393260元。皕盛公司主张其于2015年10月4日向畅源公司送货12014元，但其提供的送货单的收货人为“钱”，但畅源公司否认“钱”为其工作人员，且现有证据无法证明该批货物由畅源公司签收，因此，皕盛公司主张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15072号上诉人(原审被告):广州畅源包装制品有限公司,住所地广东省广州市番禺区大石街官坑工业二路自编8号B栋201。法定代表人：吴绍贤。委托诉讼代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯竞，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):东莞市皕盛塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇下芦工业区。法定……