买卖合同纠纷 （2019）冀11民终2125号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告偿还欠款13647元，并支付逾期还款利息。但原告提供的协议书只能显示武廷绪、武庭绪欠王海祥货款13647元，而不能证明本案被告武延绪拖欠王海祥货款，协议书中并无“武延绪”字样，原告又不能提供证据证明欠据上载明的欠款人武廷绪、武庭绪与本案被告武延绪具有同一性，且我院从公安机关调取的户籍证明信息显示，本案被告武延绪亦不存在曾用名，原告方提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故对原告之该主张，因证据不足，本院不予支持。故判决：驳回原告王海祥的诉讼请求。二审中查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人王海祥提供的协议书，明确记载了涉案欠款的时间、金额、还款的数额及还款的期限等事项，并有武廷绪的签名，虽然协议书中的签字“武廷绪”与户籍记载的“武延绪”不一致，结合王海祥与武廷绪多年存在买卖合同的事实，且协议书是双方对账后在武廷绪家中形成，并支付
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告偿还欠款13647元，并支付逾期还款利息。但原告提供的协议书只能显示武廷绪、武庭绪欠王海祥货款13647元，而不能证明本案被告武延绪拖欠王海祥货款，协议书中并无“武延绪”字样，原告又不能提供证据证明欠据上载明的欠款人武廷绪、武庭绪与本案被告武延绪具有同一性，且我院从公安机关调取的户籍证明信息显示，本案被告武延绪亦不存在曾用名，原告方提供的证据不足以证明其
正文（节选）
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2125号上诉人（原审原告）：王海祥，男，1949年8月16日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：连秀平，女，1954年6月24日出生，汉族，住阜城县，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：武延绪，男，1957年5月20日出生，汉族，住阜城县。被上诉人（原审被告）：孙桂风，女，1961年6月14日出生，汉族，住阜城县。上诉人王海……