（2015）赣中行终字第81号

本案争议的焦点为原告与第三人是否存在劳动关系。原告在起诉状中陈述其与陈能春是承揽关系，第三人是陈能春叫进厂的，第三人不是原告的职工，但庭审中经过当事人对证据的举证、质证及本院对证据的确认，加上原告在调查笔录中关于“第一次是2013年11月13日上午，大概何时记不太清楚，张世莲在我厂生产车间上班从事平压刨生产时，不慎被机械刨伤右手食指、中指和环指”的陈述，可以认定原告与第三人之间存在劳动关系的事实，第三人是在工作时间工作场所因工作原因受伤，符合我国《工伤保险条例》关于认定工伤的条件，因此，本院对原告的主张不予支持，对被告及第三人的辩解予以采信。被告作出的工伤认定决定书，属于事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2014年1月27日作出的康人社伤认字（2014）第129号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告负担。上诉人吴维祯提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字（2014）第129号工伤认定决定书，

本案争议的焦点为原告与第三人是否存在劳动关系。原告在起诉状中陈述其与陈能春是承揽关系，第三人是陈能春叫进厂的，第三人不是原告的职工，但庭审中经过当事人对证据的举证、质证及本院对证据的确认，加上原告在调查笔录中关于“第一次是2013年11月13日上午，大概何时记不太清楚，张世莲在我厂生产车间上班从事平压刨生产时，不慎被机械刨伤右手食指、中指和环指”的陈述，可以认定原告与第三人之间存在劳动关系的事实，第三人是在工作时间工作场所因工作原因受伤，符合我国《工伤保险条例》关于认定工伤的条件，因此，本院对原告的主张不予支持，对被告及第三人的辩解予以采信。被告作出的工伤认定决定书，属于事实清楚，证据充分，程

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第81号上诉人（原审原告）吴维祯，男，南康市中信木业经营者，江西省赣县人。委托代理人周振华，男，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区区政大楼*楼。法定代表人刘连生，该局局长。委托代理人刘盛文，该局工作人员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审第三人）张世莲，女，……