民间借贷纠纷 （2019）云03民终392号

民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原告未向法院提交与被告发生民间借贷关系的合同、借条、被告身份信息等书面证据,仅提供了微信聊天记录和录音,因而不直接证明本案原告主张的民间借贷关系。根据原告陈述,其与被告是男女朋友关系,在此期间被告使用了原告的微信,知道了密码等信息,从而通过微信、支付宝、刷信用卡的方式多次使用,发生了欠款。从而说明原告在被告使用时是认可被告行为的,后被告离开原告,双方的关系发生了改变,原告相应主张借款关系。因此,原告所举证据不充分证明其请求成立和符合法律规定,因此,不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告史叶玲的诉讼请求。案件受理费150元,由原告史叶玲承担。二审中，当事人没有提交新证据经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“

民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原告未向法院提交与被告发生民间借贷关系的合同、借条、被告身份信息等书面证据,仅提供了微信聊天记录和录音,因而不直接证明本案原告主张的民间借贷关系。根据原告陈述,其与被告是男女朋友关系,在此期间被告使用了原告的微信,知道了密码等信息,从而通过微信、支付宝、刷信用卡的方式多次使用,发生了欠款。从而说明原告在被告使用时是认可被告行为的,后被告离开原告,双方的关系发生了改变,原告相应主张借款关系。因此,原告所举证据不充分证明其请求成立和符合法律规定,因此,不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终392号上诉人（原审原告）：史叶玲，女，汉族，1997年11月16日出生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1994年10月21日出生，住曲靖市麒麟区。上诉人史叶玲因与被上诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初264号民事判决，向……