借款合同纠纷 （2019）川01民初44号

首先，对于李想是否构成职业放贷、在本案中虚假诉讼、本案所涉借款合同是否有效的问题，美联蜀公司、罗彬在本案中所提交的相关银行流水、另案裁判文书等证据均不足以证明李想存在以牟利为目的在一定时间内多次作为债权人对外出借借款之情形，美联蜀公司、罗彬以李想构成职业放贷为由主张案涉借款合同无效的答辩意见不能成立；本案中双方一致确认李想向美联蜀公司出借了相关借款，只是对李想主张通过现金及案外人支付部分借款是否成立，以及对美联蜀公司、罗彬的还款金额问题存在争议，双方之间存在真实客观的民间借贷法律关系，美联蜀公司、罗彬认为李想涉嫌套路贷、虚假诉讼等犯罪行为的答辩意见缺乏证据证明，本院不予支持。 对于李想实际出借的本金金额认定问题，双方当事人对于李想已实际支付2013年1月13日《借款合同》项下1000万元、2013年4月5日《借款合同》项下3000万元无异议，争议在于李想是否通过现金方式支付了2013年4月5日《借款合同》项下的450万元借款，以及李想是否通过案外人姚泽平之妻苟敏向美联蜀公司支付了500万元借款，是否向美联蜀公司指定的收款人苏峰支付了700万元借款。对此本院认为，李想主张通过现金方式出借

首先，对于李想是否构成职业放贷、在本案中虚假诉讼、本案所涉借款合同是否有效的问题，美联蜀公司、罗彬在本案中所提交的相关银行流水、另案裁判文书等证据均不足以证明李想存在以牟利为目的在一定时间内多次作为债权人对外出借借款之情形，美联蜀公司、罗彬以李想构成职业放贷为由主张案涉借款合同无效的答辩意见不能成立；本案中双方一致确认李想向美联蜀公司出借了相关借款，只是对李想主张通过现金及案外人支付部分借款是否成立，以及对美联蜀公司、罗彬的还款金额问题存在争议，双方之间存在真实客观的民间借贷法律关系，美联蜀公司、罗彬认为李想涉嫌套路贷、虚假诉讼等犯罪行为的答辩意见缺乏证据证明，本院不予支持。 对于李想实际出借

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初44号 原告：李想，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。 被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，职务不详。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市……