民间借贷纠纷 （2010）浙甬商终字第1072号

该刑事判决书认定肖某开设赌场的时间为2010年5月，而本案讼争借款发生在2009年10月29日虞某某与肖某离婚之前，故该刑事判决书与本案无关联性，本院不予认定；虞某某还向本院提供了褚某娥、金某出具的证明各一份，欲证明本案借款是肖某用于开设服装店。李某某认为该二份证明系证人证言，证人未出庭作证，不予质证。本院认为，该二份证明实质为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人未出庭作证，本院对该二份证明不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：从李某某与肖某在2009年11月5日签署的还款协议所载明的“近两年来，肖某在外欠下债务190万元。经肖某娘家协商，肖某的弟弟ＸＸ愿为姐姐挑担60万元，所余130万元欠款，由李某某和肖某共同筹款付清。肖某所欠款项如下：……桐庐虞某某65万元（3分息）……其中以肖某与他人合资的两家服装店的资产转让或拍卖所得可用于偿还债务。今后肖某在外所产生的欠款一切由肖某负责”，及肖某、李某某收到肖某父亲60万元其中10万元用于归还虞某某的一份收条来看，与肖某于2009年11月7日出具给虞某某的借条载明的“向虞某某借款人民币伍拾伍万元（归

该刑事判决书认定肖某开设赌场的时间为2010年5月，而本案讼争借款发生在2009年10月29日虞某某与肖某离婚之前，故该刑事判决书与本案无关联性，本院不予认定；虞某某还向本院提供了褚某娥、金某出具的证明各一份，欲证明本案借款是肖某用于开设服装店。李某某认为该二份证明系证人证言，证人未出庭作证，不予质证。本院认为，该二份证明实质为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人未出庭作证，本院对该二份证明不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：从李某某与肖某在2009年11月5日签署的还款协议所载明的“近两年来，肖某在外欠下债务190万元。经肖某娘家协商，肖某的弟弟

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第1072号上诉人（原审被告）：李某某。委托代理人：杨某某。被上诉人（原审原告）：虞某某。委托代理人：徐某某。原审被告：肖某。上诉人李某某为与被上诉人虞某某、原审被告肖某民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2010）甬余商初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……