民间借贷纠纷 （2021）渝04民再6号

本案的争议焦点是：张国树是否应对案涉借款承担保证责任。评述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”由于案涉《借条》对张国树的保证期间未作明确约定，故案涉借款的还款时间将决定张国树的保证期间。汪晓兰主张应按《借条》中涂改后的时间确定还款时间。张国树对此予以反驳，主张案涉借条的形成时间是2013年，出具借条时借条载明的借款起止时间以及尾部的借条出具时间均无涂改。根据重庆市人民检察院《痕迹检验鉴定意见书》的鉴定意见，《借条》中的三处涂改处的捺印均不是张国树捺印。因此，案涉借条约定的借款时间、借条的实际形成时间以及借条内容的更改是否征得张国树同意是存疑的。同时，根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，仍未能确定借条的具体形成时间，也未能确定涂改处的捺印系何人所

本案的争议焦点是：张国树是否应对案涉借款承担保证责任。评述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”由于案涉《借条》对张国树的保证期间未作明确约定，故案涉借款的还款时间将决定张国树的保证期间。汪晓兰主张应按《借条》中涂改后的时间确定还款时间。张国树对此予以反驳，

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民再6号上诉人（原审原告、再审被申诉人）：汪晓兰，女，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申诉人）：张国树，男，1976年4月2日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、再审被申诉人）……