合同纠纷 （2019）豫06民终1629号

的应“先刑后民”，也是错误的。5.浚县公安局2016年6月13日对本案纠纷是立案调查过，但是最后没有认定为刑事案件，被上诉人也没有证据证明本案涉及的纠纷按刑事案件处理了。黄玉荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被上诉人支付上诉人存储的30万元以及利息；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：浚县公安局已于2015年6月13日对该案所涉纠纷立案侦查。一审法院认为，浚县公安局已于2015年6月13日对黄玉荣起诉所涉纠纷立案侦查，黄玉荣的起诉不符合起诉条件，应予以驳回，裁定：驳回黄玉荣的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案上诉人起诉所涉纠纷，浚县公安局于2015年6月13日立案侦查，涉案纠纷具有经济犯罪嫌疑。一审法院驳回黄玉荣的起诉并无不当，但应将有关材料移送浚县公安局。综上，黄玉荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

的应“先刑后民”，也是错误的。5.浚县公安局2016年6月13日对本案纠纷是立案调查过，但是最后没有认定为刑事案件，被上诉人也没有证据证明本案涉及的纠纷按刑事案件处理了。黄玉荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被上诉人支付上诉人存储的30万元以及利息；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：浚县公安局已于2015年6月13日对该案所涉纠纷立案侦查。一审法院认为，浚县公安局已于2015年6月13日对黄玉荣起诉所涉纠纷立案侦查，黄玉荣的起诉不符合起诉条件，应予以驳回，裁定：驳回黄玉荣的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1629号上诉人（原审原告）：黄玉荣，女，1959年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。上诉人黄玉荣因与被上诉人河南浚县农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初1622号之一……