（2017）粤01执异435号

关于都尔德公司提出其是本院（2017）粤01执922号案拍卖标的物的承租人的问题，本院（2017）粤01执异158号执行裁定对此已作审查，都尔德公司对该裁定不服申请复议，广东省高级人民法院复议审查后作出（2017）粤执复333号执行裁定，以本院审查适用法律错误为由，发回本院重新作出裁定。该裁定同时认为，都尔德公司与福建保兰德公司、益民公司、中伯欧公司之间是否存在真实、合法、能够排除对租金执行的房产租赁关系，事涉实体权利义务争议，应引入诉讼程序进行裁判。现都尔德公司主张优先购买权，同样涉及其实体权利，在租赁关系的实体权利义务未作最终认定的情况下，都尔德公司要求确认对拍卖标的物具有优先购买权缺乏依据，本院不予支持。至于都尔德公司提出债权转让的问题，与其司无利害关系，也不属于本案审查范围。都尔德公司与其提及的广州市耀进企业管理有限公司是两个独立的法人主体，其实际控股人是否入股该公司不能证明都尔德公司的承租关系。综上所述，都尔德公司的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回广州都尔德贸易有限公司的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁

关于都尔德公司提出其是本院（2017）粤01执922号案拍卖标的物的承租人的问题，本院（2017）粤01执异158号执行裁定对此已作审查，都尔德公司对该裁定不服申请复议，广东省高级人民法院复议审查后作出（2017）粤执复333号执行裁定，以本院审查适用法律错误为由，发回本院重新作出裁定。该裁定同时认为，都尔德公司与福建保兰德公司、益民公司、中伯欧公司之间是否存在真实、合法、能够排除对租金执行的房产租赁关系，事涉实体权利义务争议，应引入诉讼程序进行裁判。现都尔德公司主张优先购买权，同样涉及其实体权利，在租赁关系的实体权利义务未作最终认定的情况下，都尔德公司要求确认对拍卖标的物具有优先购买权缺乏依

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异435号案外人：广州都尔德贸易有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科珠路232号3栋701房。法定代表人：陈飞龙，该公司董事。委托代理人：陈艳、邓锁霞，均为广东匡鼎律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司广州滨江东支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路586号101及586号之一205、206房。负责人：陈俊华，该支行……