保险纠纷 （2016）苏12民终2676号

刘海涛为其所有的苏Ｍ×××××号汽车向平安财险常州公司投保，事故发生时刘海涛对上述保险车辆具有保险利益，可向平安财险常州公司主张理赔。双方的争议焦点在于１、本案中双方签订的保险合同是以新车购置价394500元为基准的定值保险合同还是不定值保险合同；２、保险金额是否低于保险价值，是否按保险金额332000元与新车购置价394500元的比例承担赔付责任。关于争议焦点１：我国保险法第五十五条第一款、第二款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。未约定保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。根据对上述条文的理解，定值合同是指保险价值由投保人和保险人在订立合同时约定，并在合同中明确记载，发生保险责任范围内的损失时，保险人按保险合同载明的保险价值计算赔偿金额的保险合同。不定值保险合同是指在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。审查本案保险单全部内容，并无约定被保险车辆的保险价值，更没有约定新车购置价为保险价值，而保险合同中总则第四条又明

刘海涛为其所有的苏Ｍ×××××号汽车向平安财险常州公司投保，事故发生时刘海涛对上述保险车辆具有保险利益，可向平安财险常州公司主张理赔。双方的争议焦点在于１、本案中双方签订的保险合同是以新车购置价394500元为基准的定值保险合同还是不定值保险合同；２、保险金额是否低于保险价值，是否按保险金额332000元与新车购置价394500元的比例承担赔付责任。关于争议焦点１：我国保险法第五十五条第一款、第二款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。未约定保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。根据对上述条文的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2676号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓，该公司员工。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海涛。委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司……