建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终6432号

部分首句认定了“《洪河加压站项目电力配套工程施工合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约定履行其义务。”合同中明确约定“7.11条本工程最终结算金额以国家审计机关审计金额为准。”一审法院判决却支持以非政府审计产生的《竣工结算审核报告》作为和竣工结算价款的付款依据、审计结果产生后，宏业城东分公司有权协商是否执行，不符合双方当事人的约定。三、市自来水公司未恶意拖延审计，一审法院不认可政府审计结果作为最终付款依据不符合法律规定，也不符合合同约定。1.双方签订的《洪河加压站项目电力配套工程施工合同》中未约定提交审计的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，履行期限约定不明的，有权随时要求履行，但应当给予必要的准备时间。2020年4月，宏业城东分公司第一次发函催促，市自来水公司收集、梳理全部项目审计资料后，于2020年6月向成都市审计局申请了审计，2020年8月成都市审计局书面通知受理审计请求，此后的时间为完成审计流程需耗费的正常时间，双方签订合同就应当预见。至今，由于宏业城东分公司不配合提交审计资料等原因，暂未产生最终审计结果。故，市自来水公司并

部分首句认定了“《洪河加压站项目电力配套工程施工合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约定履行其义务。”合同中明确约定“7.11条本工程最终结算金额以国家审计机关审计金额为准。”一审法院判决却支持以非政府审计产生的《竣工结算审核报告》作为和竣工结算价款的付款依据、审计结果产生后，宏业城东分公司有权协商是否执行，不符合双方当事人的约定。三、市自来水公司未恶意拖延审计，一审法院不认可政府审计结果作为最终付款依据不符合法律规定，也不符合合同约定。1.双方签订的《洪河加压站项目电力配套工程施工合同》中未约定提交审计的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6432号 上诉人（原审被告）：成都市自来水有限责任公司。住所地：成都市蜀都大道十二桥路。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川宏业电力集团有限公司城东分公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼……